当前位置:首页
> 调查研究 > 案例研析
新消法与浙江省《(消法)实施办法》的冲突与适用——马冬娟诉被告金华供销农超连锁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案
发布日期:2015-04-24 字号:[ ]

  刘敬礼

    【裁判要旨】:新消法是上位法,效力大于地方性条例,《办法》与新消法规定不一致的地方,应以新消法为准。

  【案情】

  2013年12月4日清晨,原告马某去金华供销农超锦绣店购物,恰逢该店2周年庆促销活动,开门前超市门口已聚集大量顾客。因开门时人多拥挤,超市也没有配备人员维持秩序,马某被如潮的人流涌入超市后摔倒受伤。事情发生后,被告方不仅没有积极救助,还因其工作人员不当行为造成原告二次伤害,加剧原告痛楚。经住院治疗,诊断为右侧肱骨近端骨折、双侧多发肋骨骨折。住院期间被告支付医疗费3000元。后经鉴定原告的伤势构成九级伤残。自行调解无果后,原告诉至法院,要求判令:被告承担医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计105 468.77元(已扣除被告预交3000元);由被告承担本案诉讼费用。起诉后,原告提出变更诉讼请求,要求按照《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》(以下简称《办法》)确认的标准予以赔偿,要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾者一次性生活补助费等共计358 326.77元。

  【审理】

  经法院主持调解,原、被告达成协议:被告金华供销农超连锁有限公司一次性赔偿原告马某医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计93 000元(含已支付的3000元)。虽然案件经法院调解结案,但马某是否可根据2000年修订的《办法》来计算其各项赔偿损失,在审理过程中曾存在不同意见。

  【评析】

  本案在审判过程中存在两种意见。第一种意见是按照《办法》来主张权利。旧的《消费者权益保护法》第四十一条、第四十二条与新的《消费者权益保护法》第四十九条的规定内容基本相同。《办法》是在《消费者权益保护法》的基础上做出的解释,在《办法》未进行修改的情况下可以在浙江省范围内适用。同时,在我省各地类似案件的判决中,也大多数支持了原告提出的以《办法》赔偿标准为基础的诉请。因此在经营者提供商品或者服务,造成消费者或者其他受害人人身伤害的,可以按照《办法》所确定的标准予以赔偿。

  第二种意见是按照新的《消费者权益保护法》和《侵权责任法》来确定赔偿标准及项目。新《消费者权益保护法》第四十九条规定,经营者提供商品或者服务,造成消费者或者其他受害人人身伤害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。新消法的赔偿项目中并没有“生活补助”这一项,这与《侵权责任法》第十六条规定完全一致。因此,有关主体依据新消法需要承担人身损害赔偿责任的,其赔偿项目应依据《侵权责任法》的有关规定标准进行计算。2000年修订的《办法》系依据旧法制定的办法,与修改后消法规定不一致的地方,应以修改后消法为准。

  笔者同意第二种观点,修改后的《消费者权益保护法》第四十八条明确,经营者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,应当承担侵权责任。而承担侵权责任应当适用《侵权责任法》规定的相关赔偿项目及标准。新消法是上位法,效力大于地方性条例,《办法》与新消法规定不一致的地方,应以新消法为准。这也是维护司法权威及裁判的统一性,避免同一个法律事实因为适用法律不同,造成结果的巨大差异。《消费者权益保护法》于2014年3月15日正式实施,2014年3月15日之后审理的涉及经营者对消费者未尽到安全保障义务的案件应当按照修改后的《消费者权益保护法》和《侵权责任法》进行赔偿,而不适用《办法》。

   

  责任编辑:李昕玥

   

   




打印本页 关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统