当前位置:首页
> 调查研究 > 案例研析
确认政府未及时公开行政信息的具体行政行为违法---金伟新等4人诉金华市国土资源局国土行政信息公开案
发布日期:2015-04-24 字号:[ ]

方明  王薇

    【裁判要旨】

  行政机关未在法律规定的期限内公开政府信息及答复的具体行政行为,人民法院应当依法确认其为违法。

  【案情】

  原告金伟新、金光余、施益山、施旭金起诉称:原告系金华市金东区东孝街道金东村、施村居民,在该地址拥有合法的宅基地使用权和房屋所有权。近期,有街道及村组工作人员称,因“铁路杭长线、金温线”建设项目,需要对原告的房屋进行拆迁,并动员原告签署房屋拆迁补偿安置协议。但截至目前,原告未收到或见到与此次拆迁有关的集体土地征收批准文件,对房屋拆迁补偿安置事宜无任何了解。故依据《政府信息公开条例》规定,于2012年8月20日以EMS特快专递方式向被告递交政府信息公开申请书,申请被告依法书面公开关于金华市金东区东孝街道金东村、施村的“铁路杭长线、金温线”建设项目集体土地征收批准文件并予以书面答复。但时至今日,被告一直未予任何答复。

  被告金华市国土资源局答辩称:(一)原告合并起诉是不对的。原告主要是对杭长线及金温铁路工程的审批,因为证据中没有反应两个项目对原告都有利害关系,所以应当分别起诉。(二)起诉金华市国土资源局主体错误,杭长线工程及金温铁路工程都不是金华市国土资源局审批的。这两个文件作出具体行政行为、审批权行使的是国土资源部。所以原告起诉的被告主体不符。(三)对于管辖,被告也有不同理解。针对国务院部门及省级人民政府作出的具体行政行为提起的行政诉讼案件,应当由中级人民法院管辖。原告要求信息公开的两个批复,是由国土资源部作出的,依据《行政诉讼法》规定,应当以作出具体行政行为的行政机关作为被告。(四)金华市国土资源局没有任何过错,原告应该知道这两个工程是由国土资源部审批的,原告要求信息公开,应当向国土资源部申请。事实上,原告及其代理人已经向国土资源部及浙江省人民政府申请,所以,原告向金华市国土资源局申请信息公开,是主体错误。假如金华市国土资源局收到国土资源部的批复,仍旧不公开,那么原告可以对金华市国土资源局提起诉讼。但这两个批复被告根本没有收到,根本谈不上是否公开。国土资源部(2012)806号批复是在2012年9月26日才制作,原告行政起诉状是2012年9月18日,申请信息公开日期比国土资源部批复日期还早。这两个批复不是金华市国土资源局制定的,原告要求信息公开时,金华市国土资源局也没有获取上述两个文件,谈不上有过错,更谈不上原告诉请中第1项的违法。(五)这两个工程批复是作为国家重点项目,在收到文件之后,上级政府是由地方县区一级政府来落实、实施的,所涉及的应当是金东区政府。金东区政府收到批复后,在2012年8月13日就已经发布征地公告,进行张贴及网上发布,对征地补偿安置方案公告在2012年9月3日就已经进行张贴及公布。原告所谓要求的信息公开,在2012年8、9月份都已经进行公开。金温铁路扩能改造工程,金东区政府征收土地工作在2012年3月8日就已经进行公告,对征地补偿安置方案公告在2013年4月3日已经进行了公告张贴,并且网上也进行公告。这证明地方政府已经将原告所要求信息公开的内容分别在合理时间内进行了公开。四原告都已经签订了拆迁安置补偿协议,也证明四原告对国家重点项目的征收土地、补偿安置都是知情的,知情就视为政府已经履行信息公开。综上所述,被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

  浙江省金华市婺城区人民法院经审理查明:原告金伟新、金光余、施益山、施旭金因涉及“铁路杭长线、金温线”建设工程所涉农村集体土地、农民个人房屋的拆迁安置补偿事项,于2012年8月20日向被告金华市国土资源局邮寄政府信息公开申请书(由原告金伟新邮寄),要求依法书面公开关于金华市金东区东孝街道金东村、施村的“铁路杭长线、金温线”建设项目集体土地征收批准文件。被告收到原告申请书后,以金华市金东区人民政府已经先后对“铁路杭长线、金温线”建设项目征收土地位置、征收土地所在村及土地面积和集体土地征地补偿安置方案进行了公告为由,对原告的申请未在规定的时间内予以答复及公开。2013年6月20日,被告对原告申请的事项作出书面答复,并公开了国土资源部的相关批复文件(同月21日邮寄给原告金伟新,同月22日原告金伟新签收)。

  另查明:因金温铁路扩能改造(金华段)工程建设用地需要,原告施旭金2011年9月8日与金华市金东区人民政府东孝街道办事处(以下简称东孝街道办事处)签订金温扩改金东区段农房征迁异地安置补偿协议。同月11日,原告施益山与东孝街道办事处签订金温扩改金东区段农房征迁货币安置补偿协议。2013年1月29日,原告金伟新与东孝街道办事处签订杭长客专金东区段农房征迁货币安置补偿协议,并于同年2月2日领取拆迁补偿金人民币2145749元。同年4月22日,原告金光余和东孝街道办事处签订杭长客专金东区段农房征迁货币安置补偿协议。

  【裁判】

    浙江省金华市婺城区人民法院于2013年7月12日作出(2013)金婺行初字第10号行政判决:一、确认被告金华市国土资源局在规定期限内未向原告金伟新、金光余、施益山、施旭金公开政府信息及答复的具体行政行为违法。二、驳回原告金伟新、金光余、施益山、施旭金的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元(四原告已预交),由被告负担。

评析

  【评 析】

  本案例涉及国家重点工程征地拆迁过程中的政府信息公开问题。征地拆迁工作是城市建设发展的前提条件和重要保障。近年来,随着城市化、工业化进程的加快,招商引资企业的落户以及城市配套设施的完善,对土地的征用征收范围越来越广。拆迁工作与公民的切身利益息息相关,在这样的大背景下,如何保障公民在征地拆迁中的知情权,显得尤为重要。

  本案中,被告金华市国土资源局在收到原告金伟新、金光余、施益山、施旭金的政府信息公开申请后,未按《政府信息公开条例》第二十四条规定的期限予以答复及公开(对尚未掌握的政府信息,也应说明情况,并在掌握后及时答复及公开),依法应当被判决确认违法。该案例判决确认被告的不作为违法,充分体现了人民法院对公民行政信息知情权的依法保护。

  一、关于政府信息公开的相关规定

  《政府信息公开条例》第二十四条明确规定,行政机关收到政府信息公开申请,能够当场答复的,应当当场予以答复;不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日。

  二、履职案件中,原告起诉后被告已履行法定职责的处理

  在诉讼期间,被告金华市国土资源局对原告申请的相关事项已作出书面答复,相关政府信息已向原告公开,已经补充履行了相应的职责。本案中,被告已履行法定职责,对于原告要求法院责令被告依法作出政府信息公开答复的诉讼请求,法院不再支持。

  三、行政案件中有部分原告未到庭情况的处理

  原告金伟新、金光余经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款规定,本可按该两原告撤诉处理。但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定,需经法院两次传唤,原告无正当理由拒不到庭的,才可视为“申请撤诉”。按照浙江省高级人民法院2008年12月下发的《群体性敏感性矛盾易激化行政案件审理要领》第三十六条第(四)项规定,部分原告不到庭、不影响案件审理的,法院可开庭审理;但为保护未到庭原告的合法权益,应另行安排谈话,听取其意见。本案中,经庭后询问,未到庭原告坚持原诉讼请求,故依法作出判决。

  四、行政诉讼案件中诉讼费的处理

  本案原告请求诉讼费由被告负担,合法有据。诉讼费虽然只有50元,但判由被告负担,体现出法院对被告的逾期履职行为作出否定性评价。《行政诉讼法》第七十四条规定,人民法院审理行政案件,应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担,双方都有责任的由双方分担。由此可见,诉讼费用的承担从侧面也可体现出行政案件中的责任承担。该案判决后,双方当事人均未上诉,判决已经生效。

                                           责任编辑  朱召杰




打印本页 关闭窗口
Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统